越南成立建筑玻璃协会

庠、序、校是议政、集会与活动的场所，以后变成古代的学校。

（《成唯识论》，藏要本，上海书店，1995年，第600页） 所以，依三分说而组织的舍滥留纯观和摄末归本观是循序渐进的观行，是教学法上的详细开示，以便学修者有道可循。这就表明要达到认识的确定性，显境终要向表义转化，就像晕向核的转化。

以上对名言和业种子的区分是按照唯识学的通常论述，这样的论述很容易让人产生误解，好像名言种子和业种子是两不同的种子。第七识是第六识的意根，间断以相继为基础，经验以先验为条件。心所"想"作为非客体化认识行为要奠基于识的客体化认识行为，在唯识学中以别与总来区分它们在认识中的不同作用。从佛教的义趣来看，两宗所开示的佛法又是不矛盾的，二谛是缘起法的展开，三性是缘起法的再展开，此乃异途同归。但反映在学理上，就容易只顾各家的差异，而看不到它们在根本处的相通。

那么，胡塞尔的"实事"是不是就是实事本身了呢？或者说此"实事"还能否往前、往更深、往更原初处推进？"实事"除了向分别性的意识呈现外还有别的呈现方式吗？现象学和存在论是一种怎样的关系？以现象学能否通达存在？这些问题是佛家唯识学可以对胡塞尔现象学的发问，其实也是海德格尔对胡塞尔的发问。二有间断，在第六识缘识所变五取蕴相，或总或别，起自心相，执为实我。中国有一句老话童言无忌，为什么无忌，一是因其为童子，二是其所讲为真话，或称之为大实话，是实话实说之真人说真话也。

湖广巡抚陈瑞在搜检何心隐的往来信札时，写信给耿定向说：初不知为志学人也。李贽所景仰的除了罗汝芳之外，还有王畿，人称龙溪先生。正是这一点引起执政者的不满，结果被张居正视为时时欲飞，却飞不起之人。夷陵衔之，二蒲尝父事心隐，遂借心隐以中二蒲，而朝野舆论咸谓出江陵意，立毙杖下，竟践心隐当国杀我之言。

（《卓吾论略》） 卓者，卓越，超乎常人。其云： 所谓死有重于泰山者是也，未闻有为道而死者。

江陵宰相之杰也，故有身后之辱。李贽倾心的另一个泰州学派的思想家是何心隐，他还写了一篇《何心隐论》。今先生既没矣，予小子将何所仰乎。及差人出阁门，应城李义河遂授以意曰：此江陵本意也，特不欲自发之耳。

及何公出而（江陵）独向朋辈道此人有欲飞不得之云，盖直不满之耳。何心隐师从颜钧，强调率性自然，反对理学存天理，灭人欲之说，认为灭欲是不可能的，做到的只能是寡欲。泰州学派的罗汝芳到南方各地讲学时，各色人等都能参加，至若牧童樵竖，钓老渔翁，市井少年，公门将健，行商坐贾，织妇耕夫，窃屦名儒，衣冠大盗，此但心至则受，不问所由也。道本无名，何以死为?公今已死矣，吾恐一死而遂湮灭无闻也。

言虽不中，而杀之之心无有也。（《王龙溪先生告文》）在与罗汝芳、王畿二人相往还的成员中，有道士僧人。

方其揭榜通衙，列公罪状，聚而观者咸指其诬，至有嘘呼叱咤不欲观焉者，则当日之人心可知矣。（《答邓明府》）他这个话是公平的，但在当时的在位者看来，却非常不合时宜。

心隐气少平，谓江陵：居太学，当知《大学》之道云。李贽在这篇文章中讲到何心隐与常人异者：凡世之人靡不自厚其生，公独不肯治生。这个童心，说到底也就是罗汝芳强调的赤子之心。公家世饶财者也，公独弃置不事，而直欲与一世贤圣共生于天地之间。虽公之死无名可名，而人心如是，则斯道之为也，孰能遏之。夷陵南操江时，孝感程二蒲以维扬兵备，直言相忤。

李贽在《答邓明府》一信中，称： 何公死，不关江陵（即张居正）事。若以童心为不可，是以真心为不可也。

李贽有一篇文章，题目便叫《童心说》，文章的开头即言：龙洞山农叙《西厢》，末语云：‘知者勿谓我尚有童心可也。舍生而取义，欲之寡也。

若夫失却童心，便失却真心。李贽与耿定向争论之焦点，是耿定向之伪，说的和想的、做的是两回事。

下面是李贽的一番议论：夫童心者，真心也。（《耿天台文集》卷十六《里中三异人传》）杖死何心隐的则是陈瑞的后一任湖广巡抚王之垣，经办此案的陈瑞写信给耿定向，说明见死不救的不是别人，正是耿定向。然亦未尝仇何公者，以何公不足仇也。不论其败而论其成，不追其迹而原其心，不责其过而赏其功，则二老者皆吾师也。

从耿定向这个话中可以看到，何心隐讲学的场面是平民化的。李贽在罗汝芳去世时为其写告文，亦在王畿去世时为其写告文，告文中称：故同舟而遇风，则胡、越必相救，不自知其丧身而失命也。

盖惟得罪于张相者，有所憾于张相而云然，虽其深相信以为大有功于社稷者，亦犹然以此举为非是（指湖广巡抚陈端，曾具体办此案者），而咸谓杀公以媚张相者之为非人也。我们现在强调不忘初心，这个初心，对共产党人而言，是不忘入党时的誓言，为人民服务，为共产主义奋斗终生。

其坐视公之死，反从而下石者，则尽其聚徒讲学之人。还说：孔子之道，其难在以天下为家而不有其家，以群贤为命而不以田宅为命。

要知道耿定向与张居正及李义河皆有旧，此时可言而不言。人伦有五，公舍其四，而独置身于师友贤圣之间。他说：欲生，欲义，欲也。为此耿定向表示过不满，何心隐对耿定向的回答是：万物皆备于我，我何择焉。

会及一月，士农工商皆日出而作业，晚皆聚宿会堂，联榻究竟。谈道无真，故必欲其出类，又可知矣。

则斯道之在人心，真如日月星辰，不可以盖覆矣。故李贽称：此予小子所以一面先生而遂信其为非常人也。

耿定向只泛泛地向湖广巡抚王之垣请贷其死，不敢通过李义河为何心隐施一援手，故李贽感叹地说：嗟夫。（《王龙溪先生告文》）说自己虽生也晚，居非近，其所以凝眸而注神，倾心而悚听者，独先生尔矣。